Milyen bümtetésre számíthat, aki helytelenül kezeli ügyfelei adatait? Milyen szabályok vonatkoznak az egyetemekre? – Interjú Péterfalvi Attilával.
Próbáltam rákeresni a markmyprofessor.com oldalon az Ön profiljára, és sem az Önét, sem más bizonyos oktatóét nem találtam. Valami történt ezzel az oldallal?
Nem tudom. Igaz, én az év végével – 2022. december 31. – a Közszolgálati Egyetemről elmentem nyugdíjba, de ettől még elvileg fent kellene lennie az adataimnak. Jelenleg külső oktató vagyok több egyetemen. Amennyiben választható a tárgy, amit oktat egy egyetemi tanár, úgy az oktató véleményezésének lehetősége elérhetővé kellene, hogy váljon a fent említett oldalon. Az, hogy milyen vélemények jelentek meg az oktatóról, az éppen a diákokat informálja. A hatóság foglakozott azzel a kérdéssel, hogy ha már egy oktató nincs az egyetemen, a tantárgya nem választható, úgy megszűnik az egész célhoz kötöttsége. Nem gondolom, hogy amiatt ne lennék rajta az oldalon, mert nyugdíjba mentem, valami más probléma lehet a honlapon. Emlékszem, volt, hogy én is kerestem valamit, és nagyon nehezen találtam meg.
Megfigyelve az ügyeket, amikkel korábban foglalkoztak, én furcsának találom, hogy volt, ahol nevesítettek, és volt, ahol nem említették meg a nevüket azoknak, akiket megbírságoltak. Ez mitől függ?
A bírság szempontjából, a hatósági eljárás esetén tartalmaz egy olyan rendelkezést az infótörvényünk, amely a speciális eljárási folyamatokat szabályozza a közigazgatási eljárásokhoz képest. Egyfajta szankcióként dönthet úgy a hatóság, hogy nevesíti azt az adatkezelőt, akivel szemben a bírságot kiszabta. Ha ilyen külön rendelkezés nincs, akkor értelemszerűen anonimizálva kell nekünk is nyilvánosságra hozni a határozatunkat.
Ki volt az, aki a legnagyobb büntetést kapta?
A legnagyobb büntetést egy olyan bank kapta, melynek most nem említeném a nevét. Mi anonimizálva hoztuk nyilvánosságra a határozatot, ennek ellenére a sajtó kiszagolta, hogy melyik bankról volt szó. Ez bírságolás a mesterséges intelligencia nem GDPR-szerű alkalmazása miatt történt. Tehát mi nem kifogásoltuk a mesterséges intelligencia használatát, csak azt, hogy ők ezt hogyan nem használták. 250 millió forintnyi összeg volt a legmagasabb kiszabott büntetés.
Ön az egyetemeknél milyen kockázatokat lát, milyen problémákkal szembesülnek az egyetemek?
Nem igazán tudok összehasonlító jellegű adatokat mondani. Ami általánosságban felmerülhet, az lehet a szakdolgozatok nyilvánossága, az, ahogyan azonosítjuk a hallgatót a vizsgán, hozzájut-e a hallgató a dolgozatához, tudja-e ellenőrizni a javítást, hol vannak kamerák felszerelve. A hatóságnak az az álláspontja, hogy az egyetemek közfeladatot látnak el, így ebből a szempontból, mindegy, hogy alapítványi egyetemekről, egyházi egyetemekről vagy állami egyetemekről van szó, a feladatuk közfeladat. Tehát az ő adatkezelési jogalapjuk a közfeladat ellátása. Ezért ami egy cégnél például jogos érdekmérlegelés – egy kamera vagy egy beléptető rendszer használata – az az egyetemnél közfeladat. Ez azzal járna együtt, hogy a jogalkotónak kellene ezeket a dolgokat szabályoznia, de ezt ő nem tette meg. Ezeket a kérdéseket az egyetemeknek kell önállóan szabályozni. Itt utalhatnék arra, hogy például az egyetemek megtehetnék azt, hogy ha például valaki összefogná őket, akkor ezeket képesek lennének úgy szabályozni – vagy lobbi tevékenyésséggel rávenni a jogalkotót a szabályozásra -, hogy olyan adatkezelési tájékoztatókat fogadjanak el, amelyek általánosan minden egyetemen alkalmazhatók.
Milyen érzés annak a legismertebb titkosszolgálatnak a székhelyén dolgozni, amit átvett a hatóság?
Sokkal kényelmesebben vagyunk elhelyezve. Miután ez a Nemzetbiztonsági Hivatal, utána pedig az Alkotmányvédelmi Hivatal székháza volt, ezért az épület rendelkezik azokkal az adottságokkal, amelyek a mi szempontunkból is fontosak. A titokfelügyeleti jogkörünknél fogva mi kezelünk minősített adatokat is, ott pedig rendelkezésre álltak azok a feltételek – tükrös irattár – amit mi is használunk, és egyéb olyan eszközök is, melyekkel azokat a minősített határozatokat írjuk. Könnyebb így ezeket biztonságosan elhelyezni, nem beszélve arról, hogy a székház belvárosban van, tehát közel az egyeztetések színhelyeihez, a Parlamenthez. De a legnagyobb erénye talán az, hogy rendelkezik saját parkolóhellyel.
