A Debreceni Törvényszék, mint másodfokú bíróság 2024. szeptember 25-én a távmeghallgató rendszerrel felszerelt tárgyalóban, nyilvános ülésen hozott határozatot annak a vádlottnak az ügyében, aki agresszívan viselkedett a tárgyalóteremben, végül a büntetés-végrehajtási őrök tudták megfékezni.
A másodfokú bíróság a hatósági eljárás megzavarása bűntette miatt indult büntetőeljárásban a Debreceni Járásbíróság 2024. július 23-án bíróság elé állítás keretében meghozott ítéletét helybenhagyta. A vádlottat a Debreceni Törvényszék jogerősen 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 3 évi próbaidőre felfüggesztette.
Az ítélet szerint a Debreceni Törvényszék, mint elsőfokú bíróság előtt életveszélyt okozó testi sértés bűntette miatt két vádlott ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban a bíróság 2024. június 5-én tárgyalást tartott, amelyre a vádlottat, mint sértett tanút idézte. Mivel a férfi más ügyből kifolyólag letartóztatás hatálya alatt áll, ezért a tárgyalásra a fogvatartás helyéül szolgáló Hajdú-Bihar Vármegyei Büntetés-végrehajtási Intézetből lett előállítva őrök kíséretében.
A tárgyalás megkezdését követően, miután a bíróság által bemutatott fényképeket a vádlott tévesen úgy értelmezte, hogy az ügyben a fia is érintetté vált, ezért felindult állapotba került, majd bilincsben a padról felpattant és a teremben jelenlévő vádlottak irányába támadólag megindult, közben azt kiabálta, hogy
a családomért, most megöllek, megöllek, te kutya, két hét múlva kint vagyok.
Az előállításában közreműködő börtönőrök, illetve egy segítségükre siető harmadik őr testi kényszerrel megfékezték a vádlottat, közben azonban a paddal együtt eldőltek. Ezután az őrök a férfit erőszakkal visszaültették a helyére, azonban ő továbbra is indulatosan viselkedett, ezért kivezették a teremből.
A rendbontás súlyosságára figyelemmel a bíró szünetet rendelt el, melynek keretében a tárgyalótermet az ügyész, illetőleg a bíró is elhagyta. A vádlott ezen cselekményével a tárgyalóteremben olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsított, amellyel a bírósági eljárást megzavarta, annak menetét akadályozta.
Dr. Szurdi Béla bíró az ítélet indokolása során elmondta, hogy a vádlott erőszakos magatartása nem a bíróság, hanem a tárgyalóteremben jelenlévő két vádlott ellen irányult, de ettől még a tárgyalás keretein belül. A bíróság méltányolta azt a körülményt, hogy a vádlott az őt ért bűncselekmény miatt lett tanúként beidézve és elővezetve a törvényszékre, a vádlottak részéről pedig korábban olyan erőszakos bántalmazáson esett át, amely maradandó fogyatékossággal gyógyult.
A férfi akkor lett agresszív, amikor tudomást szerzett arról, hogy a folyamatban lévő büntetőeljárásba még a fiát is bele akarta keverni a két vádlott. A bíróság enyhítő körülményként értékelte, hogy a férfi beismerő vallomást tett, megbánta tettét és egy kiskorú gyermek eltartásáról kell gondoskodnia.
