Akkumulátorgyár közmeghallgatás Debrecen

A Debreceni Törvényszéknek újra mérlegelnie kell a CATL-akkumulátorgyár építkezésének leállítását

Helyi hírek

Ismételten döntenie kell a Debreceni Törvényszéknek arról, hogy környezetvédelmi szempontok miatt leállítja-e a kínai CATL akkumulátorgyár-építkezését.

Hirdessen nálunk! Megéri!

A 24.hu információi szerint ugyanis a Fővárosi Ítélőtábla a napokban kiadott másodfokú végzésével megsemmisítette azt a korábbi döntést, amelyben a törvényszék megtagadta a kínai óriáscég 3000 milliárdos debreceni beruházásának leállítását, és új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú bíróságot.

A lap úgy tudja, a gyár környezethasználati engedélyét összesen hat magánszemély és két civil szervezet támadta meg a bíróságon.

Az egyik magánszemély az engedély visszavonása mellett azonnali jogvédelmet is kért a bíróságtól, vagyis azt, hogy a CATL a per ideje alatt ne folytathassa az építkezést.

Megszólalt a portálnak a gyárterület szomszédságában fekvő település egyik ingatlantulajdonosa, Moczok Gyula is. A Moczok család tégláskerti házát éppen akkoriban újítottak fel, amikor a kormány bejelentette a kínaiakkal kötött megállapodást. Az ingatlan kevesebb, mint két kilométerre fekszik a majdani akkugyártól. A tégláskerti háztulajdonos, aki egyébként korábban az MSZP egyik helyi választókerületi elnöke volt, a Litresits András által készített keresetben részletes környezeti hatáselemzést mellékelve azt kéri, hogy tárgyalják újra kormányhivatal és a katasztrófavédelem környezethasználati engedélyét.

“Minden eddiginél szigorúbb feltételekkel” kapott környezethasználati engedélyt a debreceni akkumulátorgyár

A Fővárosi Ítélőtábla azt kifogásolta a Moczok Gyula által kért azonnali jogvédelem elutasításában, hogy „az elsőfokú bíróság nem végezte el Debrecen csúcsidőszakban történő vízellátásának ellátásbiztonsága közvetlen veszélyével kapcsolatos mérlegelést.”

Az új végzés meghozatala során az elsőfokú bíróságnak (…) az arányosság elve alapján, a közérdek és valamennyi fél szempontjából azt kell mérlegelnie, hogy az azonnali jogvédelem elmaradása nem okoz-e súlyosabb hátrányt, mint amilyennel az azonnali jogvédelem biztosítása járna. A felek szempontjai mellett figyelemmel kell lennie (…)  a nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelentőségű beruházás megvalósításához, valamint (…) Debrecen város közműves vízellátása ellátásbiztonságához fűződő közérdekre egyaránt

– indokolta döntését az ítélőtábla.